Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/38919 K.2013/28437

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı; davalı işverene ait işyerinde 01.11.2005 - 05.05.2009 tarihleri arasında kapıcı olarak çalıştığını, iş akdine işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak son verildiğini, ancak kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, kendisinden 15.12.2008 - 15.04.2009 tarihleri arasında haksız olarak aylık 250.00.-TL kira parası alındığını, 2006, 2007, 2008 yıllarına ait kullanmadığı 42 günlük yıllık ücretli izin alacağının ödenmediğini öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kira alacağı ve yıllık ücretli izin alacağının davalı işverenden tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı apartman yöneticisi özetle : 05.04.2009 tarihinde apartman genel kurulunun toplanarak apartman doğalgaza geçtiği için davacının yapacak işi olmadığından iş akdinin feshine karar verildiğini, tazminatlarının ödendiğini, davacının senelik izinlerini kullandığını, konut kapıcıları yönetmeliği gereğince doğalgaza geçişten sonra konut tahsisi zorunluluğu bulunmadığından davacıdan 4 ay 250.00.-TL kesinti yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir

E) Gerekçe:

Somut olayda; dava konusu alacakların “634 Sayılı Kat Malikleri Kanunu’nun 20. maddesinin b fıkrası gereğince “kat malikleri eşit olarak sorumlu olmak üzere apartman sakinlerini temsilen apartman yöneticiliğinden tahsiline “ karar verilmesi gerekirken; alacakların iş akdinin feshi tarihi olan 05/05/2009 tarihi itibariyle Kahramanmaraş ili Merkez ilçesi Karamanlı mahallesi 3568 ada 4 parsel sayılı taşınmazda malik görünen şahıslardan hisseleri oranında alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararda; kısmen kabul edilen alacakların davalıdan tahsiline ilişkin hüküm fıkrası olan;

“a-) Kıdem tazminatı olarak 3.486,25.-TL’nin

b-) İhbar tazminatı olarak 1.243,20.-TL’nin

c-) Yıllık ücretli izin alacağı olarak 932.40.-TL’nin

d-) Kira alacağı olarak 1.000,00.-TL’nin iş akdinin feshi tarihi olan 05/05/2009 tarihi itibariyle Kahramanmaraş ili Merkez ilçesi Karamanlı mahallesi 3568 ada 4 parsel sayılı taşınmazda malik görünen şahıslardan hisseleri oranında alınarak davacıya verilmesine” bölümünün hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine;

“a-) Kıdem tazminatı olarak 3.486,25.-TL’nin

b-) İhbar tazminatı olarak 1.243,20.-TL’nin

c-) Yıllık ücretli izin alacağı olarak 932.40.-TL’nin

d-) Kira alacağı olarak 1.000,00.-TL’nin iş akdinin feshi tarihi olan 05/05/2009 tarihi itibariyle Kahramanmaraş ili Merkez ilçesi Karamanlı mahallesi 3568 ada 4 parsel sayılı taşınmazda, 634 Sayılı Kat Malikleri Kanunu’nun 20. maddesinin b fıkrası gereğince “kat malikleri eşit olarak sorumlu olmak üzere apartman sakinlerini temsilen apartman yöneticiliğinden tahsiline” bölümünün hüküm fıkrasına eklenerek ;