Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/39757 K.2013/27693

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin emeklilik sebebi ile sona erdiğini, ancak işverence yapılan kıdem tazminatı ödemesinin eksik olduğu, kullanmadığı ücretli izin ve genel tatil ücreti karşılıklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı farkı ve genel tatili ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı, .... bünyesinde çalıştığı iddiasıyla adı geçen Şirkete karşı davasını açmış, davalı mevkiinde bulunan bu Şirketin vekili ise davacının hiçbir zaman Şirket çalışanı olmadığı, ...Denizcilik A.Ş. çalışanı iken emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını savunarak husumet itirazında bulunmuştur.Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının son işvereninin ...Seyahat Nakliyat A.Ş. olup, davalı Şirkette çalışmasının bulunmadığı, bu nedenle davalı Şirkete husumet yöneltilmeyeceği anlaşıldığından, davanın husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmesi gerekirken organik bağ bulunduğu gerekçesi ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.