Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/41321 K.2013/27438

Davacı, ücret alacaklarının işverence gerekçesiz şekilde ödenmediğini, iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil, ücret ve sefer primi alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdini kendisinin feshettiğini, ibraname imzaladığını, bu nedenle kıdem tazminatını ve diğer alacakları talep etmesinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, haklı fesih iddiasında bulunmuş, davalı ise iddiaları reddetmiştir.Mahkemece davacının hizmet akdinin işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmışsa da; haklı nedenle feshin gerekçeleri açıklanmamıştır. Davacının hüküm altına alınan ücret alacağı, son aya ait olup muaccel değildir.Davacı, yurt dışında çalışan tır şoförü olup yurtdışına giriş-çıkış tarihleri pasaport kayıtları ile bellidir.

Bu nedenle, mahkemece davacının çalışma dönemine ilişkin tüm giriş-çıkış kayıtları, ilgili emniyet birimlerinden getirtilerek davacının seferde olduğu tarihlere denk gelen genel tatil ücret alacağının hüküm altına alınma gerekirken bu talebin eksik araştırma sonucu reddi hatalıdır.

Mahkemece, ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebi, yukarıdaki şekilde araştırılarak haklı fesih hususu da buna bağlı olarak değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması yerinde değildir.