Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/42992 K.2013/30242

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, banka çalışanı olan davalı işçinin kendi isteği ile ... sözleşmesini sona erdirdiğini davalının ... sözleşmesinin 5. maddesine göre eğitim ve sair masrafların karşılığı olarak 2.000,00 TL tutarında tazminat ile ferilerini ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek eğitim gideri alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-İşçiye işverence verilen eğitim,işçinin işyerinde mal ve hizmet üretimine katkı sağlanması sebebiyle işveren yararına olmakla birlikte, verilen eğitim sayesinde işçi daha nitelikli hale gelmekte ve ileride daha kolay ... bulabilmektedir. Bu nedenle işçiye masrafları işverence karşılanmak üzere verilen eğitim karşılığında, işçinin belli bir süre çalışmasının kararlaştırılması mümkündür.

İşçinin de verilen eğitim karşılığında işverene belli bir süre ... görmesi işverene olan sadakat borcu kapsamında değerlendirilmelidir. Bununla birlikte verilen eğitimin karşılığında yükümlenilen çalışma süresinin de eğitimin türü ve masrafları ile uyumlu olması gerekir. Buna karşın, işçiye 4857 Sayılı ...

Kanunun 78.ve devamı maddeleri hükümlerine göre ... sağlığı ve güvenliği önlemleri kapsamında verilmesi gereken eğitimlere ait giderlerin işçiden talebi mümkün görülmemelidir.

Somut olayda, davalı personelin banka tarafından eğitime tabi tutulduğu ve sözleşmesinin “Mecburi Hizmet ve Süresi başlıklı “ 5 maddesinde, davalı personelin 2 yıl dolmadan ... yerinden ayrılması halinde yapılan masraflar karşılığı olarak 2 .000,00 TL yi ödemeyi taahhüt ettiği anlaşılmıştır. Davacı banka eğitim giderlerini talep etmektedir.

Davacı eğitim programını başarı ile tamamlamış ancak 2 yıllık süre dolmadan haklı bir neden olmaksızın ... yerinden ayrılmıştır. Bu sebeple davalı çalışmadığı süre ile orantılı olarak eğitim giderlerinden sorumludur.

Bilirkişi eğitim giderini davalının çalışmadığı günler dikkate alınarak kıstelyevm hesaplamıştır. Ancak kurum kayıtlarına göre davalının ....02.2009 günü askere gittiği, hususunun dikkate alınmadığı görülmektedir.

Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davalının askere gittiği günler askerlik şubesinden sorularak ve bu günlerde çalışmadığı gözetilerek, sonucuna göre eğitim gideri konusunda bir karar verilmelidir.

F) Sonuç: