Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/44168 K.2013/32109

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında hizmet süresi ihtilaflı olup, Mahkemece tanık beyanları dikkate alınarak talebe göre hizmet süresi belirlenmiş ise de; dosya kapsamından görülmekte olan hizmet tespiti davasının varlığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Mahkemece söz konusu hizmet tespiti dava dosyası celbedilerek incelenmeli kesinleşmemiş ise kesinleşmesi konusunda iş bu dava bekletici mesele yapılmalı kesinleşmiş ise sonucuna göre karar verilmelidir.

Belirtilen sebeplerle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: