KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/44247 E., 2013/34249 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2013
- Dava
- Davacı, ücret alacağı ile ikramiye alacakları için yapılan itirazın iptaline %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Takibe konu alacak davalı tarafından hesaplanabilir miktarda ve likit olup davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Buna rağmen mahkemece alacağın yargılamayı gerektirdiği belirtilerek icra inkar tazminatına hükmedilmemesi hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK.'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/44247, K. 2013/34249, 23 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama