Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/44899 K.2013/31578

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı davalılardan ...'a ait eczanede tezgahtar olarak çalışırken işyerinin diğer davalı ...'ya devredildiğini, devir sonrası davalı ... tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, KDV iadesi, çoçuk yardımı ve son yıla ait yıllık ücretli izin ücretinin davalı ...'dan, 10 aylık işsizlik maaşı alacağının ise diğer davalı ...'dan ise tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...,da bulunan eczanesini kapattığını ve işyerindeki malları diğer davalıya sattığını, işyerini devretmediğini, davacının kısa bir süre diğer davalı nezdinde çalışıp ayrıldığını, tüm izinlerini kullandığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ise, davacının kendi yanında çalışmadığını, davanın haksız olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının çalıştığı iş yerinin ilk önce davalılardan ...' a ait olduğu, daha sonra ...' ın ...' e taşınması üzerine bu yeri yine davalılardan ...' ya devrettiği, iş yerini devralan ...'nın yanında kısa bir süre çalıştığı, davalılardan ...' nın iş yerini devralmasından kısa bir süre sonra davacıyı kıdem tazminatını ödemeden işten çıkarttığı, ayrıca bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde davacının asgari geçim indirimi alacağının ödenmediği, iki davalının davacının işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu oldukları, davacının kullanmadığı yıllık izin hakkının da olduğu,

talep edilen işsizlik sigortası alacağının davalılarla bir ilgisinin bulunmadığı, gibi davacının çocuk yardımı alacağına da hak kazanamadığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabülüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatı, asgari geçim indirimi ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalı ...'dan tahsilini istemiş olup, devralan işveren nezdinde çalıştığı sürede gerçekleşen fesih olgusu göz önüne alınıp taleple bağlılık kuralına aykırı olarak, bu alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3- Davacı dava dilekçesinde son yıla ait yıllık ücretli izin alacağı isteminde bulunmuş iken bilirkişi raporunda davacının tüm çalışma dönemi için yıllık ücretli izin alacağı hesaplanmış olup, davacı talebini aşan bu rapora itibarla hüküm kurulması da ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç: