KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/45763 E., 2013/32645 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, manevi tazminat ile eva ve e-ekstre alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
322 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, 06.03.2006 tarihinde davalıya ait iş yerinde ... Asistanı olarak çalıştığını, iş koşullarının değiştirilmesi, işverenin duygusal tacizi gibi nedenlerle müvekkilinin iş sözleşmesini 20.10.2008 tarihli noterlikten keşide ettiği ihtarname ile iş haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve manevi tazminat ile eva ve e-ekstre alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının, 06.03.2006 tarihinde ... Asistanı olarak işe başladığını, 20.11.2008 tarihinde ise gerçeğe uygun olmayan ve soyut iddialar ileri sürerek işten ayrıldığını, davacının feshinin haklı nedene dayanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı ıslah ettiği miktarlarla birlikte toplam 10.063,61 TL'nin davalıdan tahsili talebinde bulunmuş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilerek 3.889,63 TL hüküm altına alınmıştır. Davacının harçlar hariç yaptığı yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplamasının yanlış yapılması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
E) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin tamamen çıkarılarak yerine;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/45763, K. 2013/32645, 10 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama