Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/45936 K.2013/32657

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, ödenmesi gereken ilave tediyelerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığı gibi karşılığı olan ücretlerin de ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ilave tediye ücretleri alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık fesih tarihinde işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinden davacının yararlanıp yararlanamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Davacı, fesih tarihi itibari ile işyeri ile toplu iş sözleşmesi imzalamış olan sendikaya üye olduğunu haklarının toplu iş sözleşmesine göre ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının fesih tarihi itibari toplu iş sözleşmesinin tarafı olan sendikaya üye olduğunun bilinmediğini, bu yönde bir tebligat almadıklarını savunmuştur.

Fesih tarihinde yürürlükte bulunan 2822 Sayılı Kanun’un 9/2 maddesindeki “Toplu iş sözleşmesinin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanırlar.” hükmü dikkate alınarak fesih tarihi olan 14.09.2004 tarihinden 4 gün önce 10.09.2004 tarihinde toplu iş sözleşmesine taraf ...

Sendikası’na üye olduğu anlaşılan davacı işçinin sendikaya üyeliğine ilişkin bildirimin davalı ... Belediye Başkanlığı’na hangi tarihte tebliğ edildiğinin araştırılıp belirlenmesinden sonra davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağının yukarıdaki yasa hükmü gözetilerek değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.