Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/46288 K.2013/33175

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı işçi iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini iddia ederek bir kısım işçilik hak ve alacaklarını talep etmiş ve Mahkemece de davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada mevcut davacı asil ve davalı vekili arasında imzalanan “ibraname, feragat ve makbuz” başlıklı 18.01.2011 tarihli belgeden davacının yapılan ödemeye karşılık işbu davadan feragat ettiği görülmüştür.

Dosya kapsamından, ödemenin yapıldığı hususunda bir ihtilafın bulunmadığı anlaşılmakla beraber 24.03.2011 tarihli celsede davacı asilin alınan beyanından bu belgenin imzalanması esnasında iradesinin fesada uğratılmadığı da anlaşılmıştır.

Netice itibariyle; sözkonusu belgede davacının davadan feragat ettiği açıkça ve koşulsuz olarak belirtildiğinden, Mahkemece bu belgeye değer atfedilerek davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: