Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/46414 K.2013/33181

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında davalının hazır edilen tanıklarının dinlenip dinlenemeyeceği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.

Davalı vekili 23.02.2011 tarihli celsede hazır olan tanıklarını dinletme talebinde bulunmuş, davacı vekili ise bu talebe muvafakatlerinin olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, dosyanın geldiği aşama ve davacı vekilinin muvafakat vermemesi karşısında davalının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından davalı vekilinin 26.01.2011 havale tarihli dilekçesi ile dinletmek istedikleri tanıklarını bildirdiği ve Mahkemenin de yargılama safhasında bu konuda davalı vekiline tanıkların dinletilmesine yönelik kesin mehil vermediği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalının savunmasını ispata yönelik olarak dinlenmesini talep ettiği tanıkları dinlenip, diğer deliller ile birlikte değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: