Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/47714 K.2013/32412

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ...ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işveren bünyesinde 01.06.1997-16.08.2000 tarihleri arasında çalıştığını, akabinde askere gittiğini, askerlik dönüşü 26.03.2002-03.05.2010 tarihleri arasında tekrar çalıştığını en son ücretinin brüt 1791 TL olduğunu, iş sözleşmesinin işveren haksız olarak feshedildiğini, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu, fazla çalışma ücretlerinin ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Uyuşmazlık davacının askerlik nedeniyle sona eren ilk dönem çalışması yönünden kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Davacının davalı işyerindeki 1.6.1997-16.8.2000 tarihleri arasındaki ilk dönem çalışması askerlik nedeniyle sona ermiştir. Buna karşın 26.3.2002-3.5.2010 tarihleri arasındaki iş sözleşmesi ise işçinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davaranışları nedeniyle işverence haklı nedenle feshedilmiştir.

Davacının ilk dönem çalışması askerlik nedeniyle sona erdiğinden davacı bu dönem çalışması yönünden kıdem tazminatına hak kazanmıştır. Mahkemece gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacının 16.8.2000 tarihindeki ücreti tespit edilerek davalı tarafın ıslaha karşı yaptığı zamanaşımı savunmasıda dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken kıdem tazminatı talebinin yazılı şekilde reddi hatalıdır.

F) Sonuç: