Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/50026 K.2014/1602

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini ücret alacakları ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi, ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin davacıya hak etmiş olduğu ücretin yanı sıra fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücretlerini de ödemediği, bu şekilde davacının fazla çalışma iddiası doğrulandığı gibi, iş sözleşmesinin feshedildiği de tanık beyanlarından anlaşıldığından davacının iş akdini haklı olarak feshettiği kanaatine varılmış; davacının işverene ücretini ödemediği takdirde işe başlamayacağını beyan ettiği ancak işverene sözleşmesini feshettiğine dair herhangi yazılı bir ihtarda bulunmadığı ,davacının kanunun amir hükmü gereği 6 iş günü içerisinde iş akdini feshettiğine dair herhangi bir belgenin dosyasında mevcut olmadığı ,davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Yerel mahkemece davacının yaptığı çalışma ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediği, bu nedenle davacı feshinin haklı olduğu kabul edilmiştir. Fesih nedenleri davacının akdi feshettiği sırada temadi ettiğinden 4857 Sayılı Yasanın 26. Maddesinde ön görülen hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemez. Ücret ödenmemesine bağlı fesih haklı nedene dayandığından, kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine reddi hatalıdır.

F) Sonuç: