KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/50289 E., 2014/1084 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçilik alacaklarının ödenmesi için işverenlere noter vasıtasıyla 09.04.2010 tarihinde temerrüt ihtarı göndermiştir. Bu ihtarnamesinde işçilik alacaklarının derhal ödenmesini talep etmiştir. Temerrüt ihtarı davalılardan ... firmasına 14.04.2010, diğer davalı ...'a ise 19.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda temerrüt tebliği izleyen günden başlaması gerekirken mahkemece ihbar tazminatı, izin ve fazla çalışma alacakları yönünden temerrüt tarihinin 02.03.2010 tarihi olarak kabul edilerek faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3. maddesi atfıyla HMUK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/50289, K. 2014/1084, 22 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama