Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/50300 K.2014/162

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı istemi olmaksızın ücretsiz izine çıkarıldığını ve iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirket yetkilisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı vekili avukat Fahri Açıkgöz imzalı, 13.05.2011 hakim havale tarihli dilekçe ekinde sunulan belgelerin değerlendirilmeksizin hüküm kurulması hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, bu belgeler hakkında davacıdan diyecekleri sorularak değerlendirilmesi ve gerek görülmesi halinde yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece bu belgeler değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: