Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/50637 K.2014/773

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, bayan kuaförü olarak çalışmakta olan davacının iş aktine davalı tarafından hiç bir gerekçe gösterilmeden son verildiğini, davacının ilamsız icra takibine geçtiğini, davalı tarafından icra takibine haksız itirazda bulunulduğunu ileri sürerek icra dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, cevap dilekçesi vermemiş, beyan ve delil dilekçesinde taleplerin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Bölge Çalışma Müdürlüğü Müfettiş Raporu'nda tespit edildiği üzere, davacının iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandırmayacak şekilde sona erdiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, sair bir kısım taleplerin de sübut bulduğu gerekçesi ile icra dosyasına konu kıdem tazminatı ve işlemiş faizi, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret ve fazla mesai ücreti alacakları açısından itirazın iptaline, takibin devamına, diğer talepler ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, ilamsız icra takibine konu olan fazla mesai ücreti meblağı 1.500,00 TL. iken, davacı vekili ıslah dilekçesi ile fazla mesai ücreti talebini 9.829,90 TL.'na çıkarmıştır. İlamsız icra takibine vaki itirazın iptali davalarında, icra takibine konu olan parasal miktarların üzerinde talep edilen meblağlar açısından yapılan talepler tahsil davası niteliğinde olup, davacı vekilinin fazla mesai ücreti açısından ıslahen artırdığı kısım hakkında işin esasına girilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yerel Mahkemece yalnızca fazlaya dair hakların saklı tutulması ile yetinilmesi hatalıdır.