KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/50947 E., 2014/1322 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Taraf vekillerinin yüzüne karşı 26.05.2011 tarihinde tefhim edilen kısa karar, HUMK’nun 381 ve 388. maddelerinde öngörülen kurallara uygundur. Davacı vekili 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinde öngörülen sekiz günlük temyiz süresini geçirdikten sonra davalı vekilinin temyizi üzerine temyiz yoluna başvurmuştur. İş Mahkemeleri yargılamasında temyize cevap yada katılma yoluyla temyize yer verilmiş değildir. Böyle olunca davacı vekilinin temyiz isteminin karar tarihinde yürürlükte bulunan H.U.M.K nun 432/4 maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Davalının temyizine gelince ;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/50947, K. 2014/1322, 22 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama