Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/50995 K.2014/1399

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini ücretleri ödenmediğinden haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, iş akdini haksız feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı ücretlerinin ödenmediğini iddia etmektedir.Davalı tarafın bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde Mart ayı ücret bordrosu sunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacıya dosyada bulanan 2009 yılı Mart ayı ücret bordrosu gösterilerek, 670,72 TL nin ödenip ödenmediği sorulup arıştırılarak, oluşacak sonuca göre ücret alacağı konusunda karar verilmelidir.

F) Sonuç: