Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/51499 K.2014/720

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, 01/09/2010 tarihinde davalı işyerine Fatih Devrilmez ve Fikret Gültekin isimli kişiler ile gittiğini ancak davalı tarafından işyerine alınmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davacının hizmet akdini kendisinin başlamamak sureti ile feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı haksız fesih iddiasına dayanırken, davalı davacının kendisinin işe başlamamak suretiyle sözleşmeyi feshettiğini savunmuştur. Mahkemece, iş akdinin davacının sağlık sebepleri ile haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talepleri hüküm altına alınmıştır. Mahkemece sözleşmeyi davacının haklı sebeple feshettiğinin kabul edilmesine rağmen ihbar tazminatı talebinin reddedilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: