KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/52066 E., 2012/9101 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, ücret, ilave tediye ve ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye farkı alacaklarının ödetilmesi isteklerinde bulunmuş, mahkemece diğer taleplerle birlikte ücret farkı 03.12.2010 tarihinde verilen kararda 1.723,00 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Kararı davacı taraf temyiz etmemiş, davalı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin bozma kararıyla hüküm davalı yararına bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporu kapsamında bu defa ücret alacağı 1.773,00 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Bu şekilde verilen karar usulü kazanılmış hak ilkesine aykırılık oluşturur. Hükmün bu yönden bozulması gerekirse de, sözü edilen eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onamaya dair karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/52066, K. 2012/9101, 20 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama