Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/52237 K.2014/2980

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davacının mazeretsiz olarak işe gelmeyen davacının iş akdinin 4857/25-2 g bendi kapsamında haklı olarak feshedildiğini,fesih üzerine 01.11.2006 tarihli ibraname düzenlendiğini,ibraname nedeniyle davanın reddi gerektiğini,davacının haftada 45 saat çalıştırıldığını, normal mesaiyi aşan çalışmalarının zamlı olarak ödendiğini, ücretin 555,00.-TL olduğunu, bu miktarı aşan ödemelerin fazla mesai ücreti olarak verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. .

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Yerel mahkeme kararı kendi içinde çelişkilidir. Karar gerekçesinde davacının 5.564,91 TL kötüniyet tazminatı alacağının ispatlanması nedeniyle kabulüne denildikten sonra kötüniyet tazminatı ile ilgili alacağının ispatlanmaması nedeniyle reddine karar verilmesi ve bu şekilde hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması hatalı olup sair hususlar incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: