Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/52298 K.2012/1918

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini kuruma bildirimin yapılmaması ve fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının çalışmasının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasında hizmet ilişkisinin olup olmadığı noktasında uyuşmazlık vardır. Somut olayda davacı, çalışmasını ispat açısından tanık beyanına dayanmış ve sadece davalı işyeri ile nizalı olduğu da anlaşılan eşini tanık göstermiştir.