Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/52681 K.2014/1778

Yerel mahkeme, asıl dava ve birleşen dava kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle ücret alcaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Asıl dava ile birleşen Ankara 17. İş Mahkemesi'nin E: 2010/830 sayılı dosyası ile davacı, iş sözleşmesinin davalı aleyhine dava açtığı gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davaların reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında uyuşmazlık davacının davalı yanında çalıştığı süre noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının davalı işverene karşı, Ankara 3. İş Mahkemesi'nin E:2010/309, K:2013/57 sayılı dosyasında hizmet tespiti istemi ile dava açtığı ve davanın derdest olduğu UYAP üzerinden yapılan araştırmada belirlenmiştir. Bu dava sonucunun eldeki dava sonucunu mutlak surette etkileyeceği şüphesizdir. O halde, mahkemece hizmet tespit davasının kararının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, karar sonucu beklenilmeksizin, hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: