Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/53031 K.2014/4346

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işçisi olmadığını, günlük kira bedeli alacaklısı olarak çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hafta tatili alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda; davacının tanıkların beyanlarından hafta sonları çalışma yaptığı ancak bu çalışmalarının karşılığının ödenmediği sabittir.Davalı vekili ıslah dilekçesine karşı yasal sürede zamanaşımı itirazında bulunmuştur.Mahkemece bu savunma üzerinde durulmadan herhangi bir değerlendirmeye tabi tutulmadan, hafta tatili alacaklarının zamanaşımına uğrayan kısmı hesaplanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerekmiştir.

F) Sonuç: