Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/53099 K.2014/2782

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçilik alacaklarının tahsili talebi ile K.. S..’ den de bahsederek S.. Hamur Gıda San. İç ve Dış Pazarlama A.Ş. aleyhine dava açmış,

Davalı Şirket vekili davacının Şirketin işçisi olmadığını savunmuştur.

Mahkemece davacıya husumet tevcihinde yanılgı nedeni ile davayı K.. S..’e yöneltmesi için süre verilmiş, davacı davayı K.. S..’ e yöneltmiştir.

Mahkemenin karar başlığında Şirket davalı, K.. S.. ise dahili davalı olarak gösterilmiş ve kabul edilen hak ve alacakların “ davalıdan tahsiline” şeklinde hüküm kurulmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle SSK. kayıtları ve fesih yazısından davacının talep tarihlerinde K.. S..’ e ait işyerinde çalıştığının anlaşılması üzerine dava açılırken husumet tevcihinde yanılgıya düşüldüğüne ve husumetin K.. S..’e tevcih edilmesine ilişkin Mahkeme’ nin usulü işlemi yerinde ise de, karar başlığında Şirketin davalı, K.. S..’ in dahili davalı gösterilmesi, karar gerekçesinde davacının işvereninin K.. S.. olduğunun açıklanmaması ve kabul edilen alacakların “ davalıdan tahsiline” şeklinde hüküm kurulması hatalıdır.

Mahkemece davacının hüküm altına alınan hak ve alacaklarından K.. S..’in sorumlu tutulması gerekirken doğru olarak saptanan husumet tevcihinde yanılgıyı gidermeye ilişkin usuli işleme aykırı bir biçimde karar başlığında davalı olarak gösterilen S.. Hamur Gıda San. İç ve Dış Pazarlama A.Ş.'nin sorumlu tutulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.