Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/53114 K.2014/1715

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TIR şoförü olarak çalıştığını, fazla mesai yapmasına hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmasına rağmen karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini iddia ederek fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücretleri alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fazla mesai yapmadığını, alacakları için ibraname verdiğini, tüm alacaklarına karşılık olarak çek verildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-12.02.2009 tarihli ibraname ekinde bulunan 13.02.2009 keşide tarihli 10.229,15 YTL miktarlı çekin neye karşı verildiği taraflardan sorulup, açıklatılarak sonucuna göre bu miktarın davacının alacaklarından mahsubunun gerekip gerekmeyeceğinin değerlendirilmemesi hatalıdır.

F) Sonuç: