KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/53834 E., 2014/3931 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2014
- Dava
- Davacı, kıdem fark tazminatı, kıdem zammı alacağı, ilave tediye alacağı, sendikal ikramiye alacağı, ücret zammı alacağı, çocuk ve aile yardımı alacağı, giyim yardımı alcağı, kira yardımı alacağı, yakacak yardımı alacağı, yıllık izin ücreti, gecikme zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdakİ bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Davacı lehine vekalet ücretine hükmedilirken AAÜT. sinin 12. maddesinin yürütmesini durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/53834, K. 2014/3931, 11 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama