Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/54165 K.2012/1595

Dava

Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığın'nın 11.12.2009 tarih 2009\59 karar sayılı 17.12.2009 tarih ve 27435 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ... ...'nde yapılan işlerin niteliği itibariyle "İşKolları Tüzüğü'nün" 15 sıra numaralı "İnşaat" işkoluna girdiğine ilişkin tespit kararının iptali ile anılan iş yerindeki işlerin "17 sıra nolu Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar İş Koluna" girdiğine karar verilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ..., Türkiye Yol İş Sendikası ile ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

a)- Davacı Tez-Koop iş sendikası , ...'nın 11/12/2009 tarihli ve 2009/59 K. sayılı 17.12.2009 tarihli ve 273435 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan ... ...'nde yapılan işlerin niteliği itibariyle İşkolları Tüzüğü'nün 15 sıra numaralı "İnşaat" işkoluna girdiğine ilişkin tespit kararının iptali ile anılan işyerindeki işlerin 17 sıra nolu “Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar işkoluna" girdiğine karar verilmesini istemiştir.

b)- Davacı Koop- İş Sendikası, ...'nın 11/12/2009 tarihli ve 2009/59 K. sayılı 17.12.2009 tarihli ve 273435 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan ... ...'nde yapılan işlerin niteliği itibariyle İşkolları Tüzüğü'nün 15 sıra numaralı "İnşaat" işkoluna girdiğine ilişkin tespit kararının iptali ile anılan işyerindeki işlerin 17 sıra nolu “Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar işkoluna" girdiğine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

a)- Davalı ... İl Özel İdaresi, işyerinin İş Kolları Tüzüğü’nün 15 sıra numaralı "İnşaat" işkoluna girdiği yönündeki ... tespitinin yasaya ve ilgili mevzuata uygun olduğunu belirterek, savunarak davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.

b)-Davalı ... , işyerinin “İş Kolları Tüzüğü”nün 15 sıra numaralı "İnşaat" işkoluna girdiği yönündeki tespitinin yerinde olduğunu savunarak davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.

c)-Davalı ... Yol İş sendikası ,İl Özel İdaresi Kanununun 2005 yılında değiştirilerek il özel idaresinin görevlerinin değiştirildiğini ve bu çerçevede işyerinde ağırlıklı olarak inşaat işlerinin yapıldığını, söz konusu işyerinin İş İş Kolları Tüzüğü’nün 15 sıra numaralı "İnşaat" işkoluna girdiğini savunarak davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davada kabul karar verildiği, ancak kabul kararının yanlış anlaşılmaması için açıklamaya gerek duyulduğu belirtilerek. 17.12.2009 tarih 27435 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve ...

İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinde yapılan işlerin niteliği itibariyle iş kolları tüzüğünün 15 sıra nolu inşaat koluna girdiğine karar verildiği ve bu tespitin yapıldığını, dolayısıyla İI Özel idaresinden nakille gelen 20 kişilik ekibin tabi olduğu büro işkolu iptal edilerek bu kısmında inşaat işkolu olarak kabulü gerektiğinin vurgulandığı , yani daha önceden inşaat işkolu olarak tespiti yapılmış ve bu şekilde devam eden köy hizmetlerindeki işçilerin iş koluna ait herhangi bir tespit ve değerlendirmede bulunulmadığı ,

dolayısıyla davanın kabulü ile inşaat işkolu tespitinin iptali ticaret büro eğitim ve güzel sanatlar iş kolunun tespiti sadece köy hizmetlerine dahil olan 20 kişilik il özel idaresinden gelen kişileri ilgilendirdiği , bu nedenle İl Özel idaresindeki iş kolunun parçalı olarak tespitinin yapılabileceği açıklanrak , hüküm fıkrasında davanın kabulü ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 11.12.2009 tarih 2009/59 karar sayılı, 17.12.2009 tarih ve 27435 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve ...

İI Özel idaresi Genel Sekreterliğinde yapılan işlerin niteliği itibariyle "İşkolları Tüzüğü'nün" 15 sıra numaralı "inşaat" iş koluna girdiğine ilişkin tespit kararının iptali ile anılan işyerindeki işlerin "17 sıra nolu Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar İşkoluna" girdiğinin tespitine karar verilmiştir.

D) Temyiz: Karar Türkiye Yol-İş Sendikası, ... İl Özel İdaresi ve ... tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında, çelişki mevcuttur. Kısa kararda davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiş ise de gerekçeli kararda davanın kısmen kabulüne karar verildiği açıklanmıştır. Salt bu çelişki Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarih ve 7-4 sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK.nun 297. maddesi uyarınca bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: