Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/54235 K.2014/3953

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak 11.03.2010 tarihinde feshedildiğini, davacının haftanın 7 günü günde 12-13 saat davalıya ait iş yerinde çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili; davacının mazeretsiz olarak işe gelmediğini herhangi bir işçilik alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde, fazla çalışma ücreti ile birlikte hafta tatili ücreti talebinde de bulunmuş ve yerel mahkemece her iki talebin de kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma süresi hesaplanırken davacının haftanın 7 günü çalıştığı belirtilmiş ve günlük çalışma süresi ile 7 gün çarpılarak, haftalık çalışma süresi ve haftalık fazla çalışma süresi tespit edilmiştir.

Davacının talep ettiği hafta tatili ücretinin ayrıca kabulüne karar verildiği dikkate alınmaksızın mükerrer tahsile yol açacak şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Davacının, fazla mesai ücreti hesaplanırken tespit edilen günlük çalışma süresinin 6 ile çarpilarak (haftanın 6 günü çalışması karşılığında) çıkan sonuca göre fazla mesai süresi hesaplanıp, 7. gündeki çalışmasının 7,5 saati aşan kısmının ilave edilerek haftalık fazla mesai süresinin tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.

3- Hükme esas bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti hesaplanırken genel tatil günleri dışlanmamış olup hesaplamalarda da hatalar bulunmaktadır. Örnek mahiyetinde olmak üzere fazla mesai ücreti hesaplanırken 01.07.2009-01.09.2009 arası dönemde 8 hafta bulunmasına karşın hafta sayısı 9 olarak kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece hatalı bilirkişi raporuna değer verilerek hüküm kurulması isabetsizdir.

Hesaplama, 2 numaralı bentteki gibi yapılıp, genel tatil günleri dışlanarak sonuca gidilmelidir.