Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/54845 K.2013/33202

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, davalı işyerinde 29.06.2008 tarihinden 07.06.2010 tarihine kadar çalıştığını, son dönemde davalı işverenin davacının da olduğu bazı çalışanlardan istifa etmelerini istediğini, bu isteği kabul etmeyince 04.06.2010 günü 09:54’te tüm birimlere davacının şirketten ayrıldığına dair mail gönderildiğini, 07.06.2010 Pazartesi günü 03.06.2010 tarihli yazı ile işletme sınırları içerisinde uygun davranmadığı ve hakarete varan konuşmalar yaptığına dair şikayetler ile ilgili savunma vermesi istendiğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, genel tatil ücreti alacağının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı işveren, işyeri iç yönetmeliğe aykırı davranışı ve davalı şirket yetkilileri ile şirket çalışanlarına sinkaflı ve hakaretli konuşmaları nedeni ile davacının iş akdinin feshedildiğini, 04.06.2010 günü kızının müsameresi nedeni ile işyerinde olmayan davacının feshin yürürlülüğe konmamasını 07.06.2010 tarihinde şirket yetkileri ile konuşacağını söylediğini, 07.06.2010 günü davacının üslubunda değişiklik olmaması nedeni ile İşyeri İç Yönetmeliği 3 ve 5. maddesine aykırı davranışı nedeni ile iş akdinin 25/II b-e maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini,davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi tarafından davacının 26.06.2007-07.06.2010 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiş ise de hizmet akdinin başlangıç tarihi konusunda bilirkişinin tespitinin maddi hataya dayalı olduğu, davacının 26.06.2008 tarihinde çalışmaya başladığı ancak sehven bilirkişi raporunda hatalı yapılan inceleme ile tespit olunan miktar üzerinden karar verildiği belirtilerek hüküm kurulmuştur.

Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının işe giriş tarihi 26.06.2008 olup bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Buna rağmen hükme esas alınan raporda işe giriş tarihi 26.06.2007 olarak alınmak suretiyle davaya konu işçilik alacakları fazla hesaplanmıştır. Mahkemece gerekirse bilirkişiden ek hesap raporu alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.