KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/6127 E., 2013/12254 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, prim alacağı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir. Davalı vekille temsil edilmiştir. Davalı vekili dosyaya vekalet sunarak sorumluluk üstlenmiştir. Bu durumda reddedilen kısım nazara alındığında davalı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca maktu 1.000 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 60 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/6127, K. 2013/12254, 17 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama