Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/6167 K.2013/12608

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının 1. dönem çalışmasının işçinin feshi üzerine kıdem tazminatı ödenerek tasfiye edildiğinin kıdem tazminatı bordrosu, ibraname ve kıdem tazminatına ilişkin çek fotokopisinden anlaşılması karşısında 1. dönem çalışmasının kıdem tazminatının hesabında dışlanması gerekirken Mahkemece yerinde olmayan gerekçe ile tüm süre üzerinden yapılan hesaplamayla hüküm kurulması hatalıdır.

Ayrıca, karar gerekçesinde taleplerin açıkça sayılmaması ve hüküm fıkrasında ıslah tarihinin yazılmamasının, yine hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun belirtilmemesine ilişkin hususların infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de isabetsizdir.

3-Yıllık ücretli izin hesabında imzalı yıllık izin cetvelinin dikkate alınmaması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: