Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/6559 K.2013/12923

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, üniversitenin 2008 yılı 01.01.2008-31.12.2008 arasında güvenlik hizmeti alımı için yapmış olduğu ihale sonunda davalı şirketin ihaleyi kazandığını, ihale süreçleri tamamlandıktan sonra Kamu İhale Kanunu ve 4735 Sayılı Kanun ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesine uygun olarak 30.11.2007 tarihinde sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşmenin birim fiyat üzerinden 844.609,08 TL’ye KDV hariç akdedildiğini, üniversitenin davalıya karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 5510 Sayılı Kanunun 81. Maddesinin birinci fıkrasına 5763 Sayılı Kanunla (ı) bendi eklendiğini,

aynı kanunun 38’inci maddesine göre (ı) bendinin 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girdiğini, davalının 2008 yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait düzenlenen hak ediş belgelerinde 5510 Sayılı kanunun 81 maddesinin (ı) bendinden yararlanmadığı tespit edildiği için hak edişinden hiçbir kesinti yapılmadan ödemelerin üniversitece tam olarak yapıldığını, üniversitenin Sayıştay Başkanlığınca denetimi sırasında Sayıştay Denetçilerince, 5510 Sayılı Kanunun 81’inci maddesinin (ı) bendi uyarınca söz konusu davalı şirkete 2008 yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarında ödenen hak edişlerden 20 puanlık işveren payından 5 puanın düşülmesi gerektiği,

davalının aynı zamanda hazineden de yararlanması halinde mükerrer ödeme yapılmış olacağından kamu zararı oluşacağının bildirildiğini, üniversitenin davalı firmaya Ekim ayı hak edişini 04.11.2008 tarihinde 89.210,50 TL, Kasım ayı hak edişini 03.12.2008 tarihinde 89.210,50 TL, Aralık ayı hak edişini 26.12.2008 tarihinde 89.210,50 TL olarak ödediğini, söz konusu tarihlerde davalı firmanın hazine yardımından yararlanmadığını, davalı ile üniversite arasında imzalanan sözleşmenin 31.12.2008 tarihinde sona erdiğini,

firmanın sözleşme süresinin sona ermesinden çok sonraki bir tarihte hazine yardımından yararlanmış olmasının üniversitece bilinmesinin mümkün olmadığını, SGK tarafından yapılan araştırma neticesinde Sayıştay Denetçilerinin rapor ettiği gibi davalı firmanın 5510 Sayılı Yasanın 81 maddesinin (ı) bendi uyarınca 20 puanlık işveren payının 5 puanlık indiriminden 2009 yılı Mayıs ayında yararlandığı ve dolayısıyla mükerrer ödeme yapılmış olduğundan, kamu zararı oluştuğunun tespit edildiğini, bu duruma göre davalı firmanın 2009 yılı Mayıs ayında geriye dönük olarak 2008 yılı Ekim ayı hak edişinden 2.904,80 TL,

2008 Kasım ayı hak edişinden 2.770,97 TL, 2008 Aralık ayı hak edişinden 3.045,53 TL mükerrer ödeme aldığını, davalının hazine yardımından yararlanma tarihinin sözleşme süresinin sona ermesinden yaklaşık 5 ay sonra yani 26.05.2009 olduğunu, bu durum üzerine üniversitenin davalı firmaya gönderdiği yazı ile 2008 yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait 5 puanlık indirimden hazineden de yararlanmış olması nedeniyle kendilerine fazla ödenen 8.721,30 TL’nin KDV ile birlikte iadesinin istenildiğini, ancak iadenin gerçekleşmediğini iddia ederek,

8.721,30 TL’nin KDV ile birlikte mükerrer ödemenin yapıldığı 26.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı cevap dilekçesine rastlanılmamıştır. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme neticesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 5510 sayılı kanunun 81. maddesi birinci fıkrası (ı) bendi ile getirilen, sigorta primi işveren hissesinden 5 puanlık kısmının hazinece karşılanmasının, özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödemeleri, Sosyal Güvenlik Kurumuna prim,

idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması şartlarına bağlandığı, bu nedenle...Üniversitesine güvenlik ve koruma hizmeti veren ve özel sektör işvereni olan davalı şirketin 5 puanlık indirimden yararlandığı ve davalı şirketin Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı 8.721,30 TL'nin kendi parası olduğu, davacı Kurumun bu işlemler nedeniyle davalıdan herhangi bir alacağı olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.