Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/7627 K.2013/13196

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin emeklilik sebebi ile işten ayrılmasına rağmen hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı yıllık ücretli izin alacağının ödenmediğini iddia etmiş ve Mahkemece de işverenin yıllık izinlerinin kullandırıldığını belgeye dayalı olarak ıspat edemediği gerekçesi ile 28 günlük izin alacağı hüküm altına alınmış ise de, dava dosyasına iki adet imzalı izin belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Buna bağlı olarak, Mahkemece dava dosyasına sunulan söz konusu izin belgeleri değerlendirilmeden eksik inceleme ile izin alacağına hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: