KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/79 E., 2013/9800 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davada birden fazla davalı olup, Mahkemece “davalıdan” denilerek tahsil hükmü kurulmuştur.
Bu şekilde hüküm kurulması, kabul edilen alacakların hangi davalıdan tahsil edileceği hususunda tereddüte yol açacağından HMUK 388 vd. (HMK 297 vd. ) maddelerine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/79, K. 2013/9800, 21 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama