Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/844 K.2013/10003

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı iş yerinde 31.08.2004-13.07.2009 tarihleri arasında aralıksız olarak operasyon sorumlusu olarak çalıştığını, sürekli mesai yaptığı halde karşılıklarının ödenmediğini, bu nedenle iş akdini feshetmek durumunda kaldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinin tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı İsteminin Özeti:

Davalı vekili; davacının iddialarının yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.482. maddesine göre, şifai yargılama usulüne tabi iş bu davanın görülmesi sırasında tarafların tahkikat bitimine kadar iddia sonuçlarını teyit için yeni delil ibraz ve ikame edebilecekleri gözetilmeksizin ve davalının savunma hakkını kısıtlayarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: