Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/873 K.2013/9656

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ödenmeyen aylık ücret ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işi kendisinin bıraktığını, şirket tarafından işten çıkarılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fazla çalışma alacağı, kıdem ve ihbar tazminatının reddine, diğer alacaklar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş akdinin haklı feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının gece bekçisi olarak görev yaptığı ve akşam nöbet saatinde işveren vekilinin bekçi kulübesine bırakılan ilacı almak için işyerine geleceğinden haberi olduğu ve bu nedenle görev yerinden ayrılmadığı, davacının ihtiyacını gidermek için ayrıldığı sırada işveren vekili geldiği, eylemle fesih arasında orantısızlık bulunduğu anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı yönünden davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: