Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/9070 K.2012/15436

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer işçilik alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davacının iş akdinin işverence haksız sonlandırılması, hafta sonu tatili ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle hafta sonu tatil ücretlerinin tahsiline karar verildiği, ancak kısa kararda hafta tatilinden 1/5, gerekçeli kararda takdiren 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, kısa karar ile gerekçeli karar arasında aykırılık 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre bozmayı gerektirir. Bu itibarla, kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi yönünden, hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: