Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/9078 K.2013/13095

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının 03/01/2008 tarihinden itibaren müvekkilinin yanında 3501200129224 sigorta numarası ile çalıştığını, davalının müvekkiline ait şehir içi taşıma (... ) hattında ... plakalı araçta şoförlük işini yaptığını, şoför olarak çalıştığı dönemde her akşam o güne ait hasılatı müvekkiline verdiğini, ancak 05/06/07 ve 08 Mayıs 2008 tarihlerinde topladığı hasılatlara ait parayı zimmetine geçirdiğini, aynı şekilde müvekkilinin yanında çalışan İkram Arın'ın 09 ve 10 Mayıs 2008 tarihlerinde yaptığı hasılatı müvekkiline vereceğini söyleyerek aldığını, ancak bu günlere ait hasılatı da zimmetine geçirdiğini,

davalı hakkında savcılık nezdinde güveni kötüye kullanmaktan dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının toplamda 6 günlük hasılat olan 2.000,00 TL'yi zimmetine geçirdiğini, bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının iddiasından başka davalının hasılatı kendi menfaatine kullandığı, mal edindiği hususunda davalının savunmasının aksini gösterir kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece yargılamaya konu olaya ilişkin ... 11 Asliye Ceza Mahkemesi ‘nin 2008/857 esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenilmeksizin hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: