Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/9151 K.2013/21037

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve bayram tatili ücret alacaklarını atiye bıraktığını belirtmiş, Mahkemece de buna bağlı olarak söz konusu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm verilmiş ise de; davalı vekilinin 04.11.2010 havale tarihli dilekçesinin ikinci sayfasında atiye bırakma hususunda muvafakatlerinin olmadığının açıkça belirtilmesi karşısında bahse konu alacaklar bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken usule aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.