Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/9600 K.2013/12718

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, belirli süreli iş akdinin sürenin sona ermesi nedeni ile feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işverenin iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Bilirkişi raporunda davacının ücretinin net:1.250,00 TL ve 300,00 TL sosyal güvenlik primi adı altında yapılan ödeme olduğu belirtilmekle bu iki rakamın toplamın net:1.550,00 TL yerine brüt:1.550,00 TL olarak kabulü hatalıdır. 1.550,00 TL net ücretin brütü bulunarak hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde hesaplama yapılması hatalıdır.

3-Yargılama giderleri hesaplanırken harçların dahil edildiği izlenimi edinilmektedir.

Davalı kurum harçtan muaf olduğundan yargılama giderlerinin harçlar hariç hesaplanması ve harçların davacıya iadesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: