Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/9745 K.2013/14446

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Ücret ve geniş anlamda ücret eki niteliğinde olan fazla çalışma, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının, 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi gereğince gününde ödenmemesi halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Davacı vekilinin açıkça, ücret ve ücret eki niteliğindeki diğer alacaklara hükmedilirken en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmesi karşısında; mahkemece, yasal faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. md.si uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.