Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/10374 K.2014/15959

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya kapsamından, davalının 06.12.2011 havale tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile dinlenmesini talep ettiği tanıkların isimlerini bildirmesini müteakiben 29.12.2011 tarihli celsede de tanıklarının dinlenmesi talebini şifahi olarak yinelediği görülmüştür.

Dava 1086 Sayılı HUMK.nun yürürlükte olduğu dönemde açılmıştır.

Mahkemece, HUMK.nun 482.maddesi de dikkate alınarak davalının bildirdiği tanıkların dinlenilmesi için gerekli usulî işlemler yapılmadan sonuca gidildiği anlaşılmıştır. Tanık delilinin işlevsiz bırakılması davalının savunma hakkının kısıtlanması ve dolayısıyla hukukî dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: