Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/10416 K.2014/15979

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; Müvekkilinin davalıya ait işyerinde Mart 2004 tarihinden akdin bildirimsiz olarak davacı tarafından feshedildiği 23/01/2010 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, iş akdinin bildirimsiz olarak feshedildiğini, son üç aylık maaşının da ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, 3 aylık ücret alacağı, fazla mesai ücreti ve tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren; aleyhine açılan davanın hukuka aykırı olduğunu çünkü davacının çalıştığı işyerinin şahsına ait olmadığını A.. Gıda San. Tic. Ltd. Şti ne ait olduğunu, kendisinin işyerinde şirket müdürü olduğunu, şahsına husumet yöneltilmesinin isabetsiz olduğunu ayrıca davalı işyerinden kendi isteği ayrıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle Bursa Ticaret ve Sanayi Odası cevabı ile SGK kayıtlarından davalı O.. A..'in ortağı olduğu "A.. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti".'nin, davacının işvereni olduğu anlaşılmakla, mahkemece HMK.nun 124/4. Maddesi gereğince O.. A..'in davalı olarak gösterilmesinin, kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığının kabulü ile karşı tarafın rızasına gerek olmaksızın A.. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı dava yöneltilerek yargılamaya devamla sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: