Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/10505 K.2014/15296

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde este operatörü olarak 15.08.2008-16.11.2009 tarihleri arasında çalıştığını, aylık net 700,00 TL ücret aldığını, ücretin asgari ücret düzeyindeki bölümünün davacının banka hesabına yatırıldığını, kalanının elden ödendiğini, davacının fazla çalışmaya zorlandığını, fazla çalışma yapmak istemediğini işverene iletmesi üzerine işverenin çalışmak isteyen çalışır istemeyen çeker gider diyerek davacıyı ve diğer çalışanları işyerinden kovduğunu iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma ve tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 16.11.2009 tarihinde sekiz arkadaşıyla birlikte işyerini terkettiğini, bu konuda tutanak düzenlendiğini, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmadığını, işyerinde asgari ücretle çalıştığını, fazla mesai yaptırılmadığını, işlerin yoğun olduğu dönemlerde fazla mesai yaptırıldığında ücretlerinin ödendiğini, işveren tarafından sinkaflı sözlerle kovulmalarının söz konusu olmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, ücret alacağının davacının banka hesabına yatırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, işyerinde fazla mesai yapılmasına ilişkin olarak işverenin işçilerle toplantı yaptığı, haftanın 4 günü yapılan fazla mesailere davacı ve diğer işçilerin karşı çıktığı, bunun üzerine işverenin "çalışan çalışır, çalışmayan ... gider " dediği, bunun üzerine davacı ve 9 arkadaşının işten ayrıldıkları, Yargıtay uygulamasına göre, işveren tarafından işçilere bu şekilde "çalışırsan çalış, çalışmazsan çek git" demesi ve işçinin de bu nedenle işyerini terk etmesi halinde davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle ihbar tazminatı talebinin reddi ile diğer taleplerin kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş akdinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı işveren tarafından davacıya hitaben sarfedilen "çalışan çalışır, çalışmayan s..olur gider " şeklindeki sözler karşısında davacının işveren tarafından işyerinden kovulduğu ve iş akdinin işveren tarafından haksız şekilde sonlandırıldığının anlaşılmasına rağmen yanılgılı değerlendirme ile iş akdinin işçi tarafından feshedildiğinin kabulü ile davacının ihbar tazminatı talebinin reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: