KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/10814 E., 2014/15249 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2014
- Dava
- Davacı, uğranılan şirket zararının ödetilmesine karar verilmesini
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava 93.107,00 TL. alacağın tahsiline ilişkin olup, davanın tamamının reddi karşısında Mahkemece vekille temsil edilen davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. si uyarınca nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.100,00 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, vekalet ücretinin davalı yerine “ davalı vekili için “ denilerek vekil lehine karar altına alınması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/10814, K. 2014/15249, 12 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama