KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/10892 E., 2014/15310 K.·Mahkemesi : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2014
- Tarihi
- 07/12/2011
- Numarası
- 2010/554-2011/887
- Dava
- Davacı vekili, davacı işçinin ödenmeyen fazla çalışmaları karşılığı ücret alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı kurum tarafından davacının iddia ettiği 8,5 saatlik çalışmanın 30 dakikasının çay molası olması nedeniyle 1 saatlik fazla çalışma iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmiştir. Emsal Dairemiz uygulamasından geçen dosyalarda da 8,5 saatlik çalışma esasında 1 saatlik çalışmada 0,30 saatin dinlenme, kalan kısmın ise fazla çalışma olduğu kabul edilmiştir(2011/3825 Esas). Davacının fazla çalışma ücretinin 1 saat üzerinden değil, emsal dosyalarda aynı işveren ve işyerleri için kabul edilen 0,30 saat üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir. 1 saat üzerinden hesaplanan fazla mesai ücretinin hüküm altına alınması hatalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/10892, K. 2014/15310, 12 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama