Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/10909 K.2014/17556

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödenmesi için Büyükçekmece 2. Noterliği'nin 16.06.2009 tarihli ihtarnamesini keşide etmelerine rağmen davalı işverenin herhangi bir ödeme yapmadığını, alacaklarının ödenmesi için Şişli 3. İcra müdürlüğünün 2009/25946 Es sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin davalı işverenin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine durdurulduğundan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve % 40 'dan az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatının miktarı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı 1.584.00 TL kıdem tazminatı alacağı için takip yapmış olup, talep aşılarak 1.590,37 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: