Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/11399 K.2014/16603

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdinin daha önce aynı mağazada görev yapan başka bir işçi ile duygusal ilişki yaşaması nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ispat yükü davalı işverende olup, somut olayda dinlenen tanıklar davacı ile dava dışı şahıs arasında özel bir ilişkinin varlığını, iş düzenini bozucu bir eylemin bulunduğunu beyan etmemişler, işverence de bu konuda tutulan herhangi bir tutanak ibraz edilmemiştir. İşverence haklı fesih ispat edilemediğinden kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: