Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/11443 K.2014/17819

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işçinin görev ve sorumluluklarını ihmal etmesi sebebi ile para cezası ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, maddi tazminat alacağının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iddialarının yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının idari yaptırım kararlarının oluşumunda kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosyada mevcut bilirkişi raporunda sorumluluğun saptanması yönünden davacı işverenin denetim eksikliğine de işaret edilmiştir. Mahkemece davacı işverenin denetim eksikliğinden doğan sorumluluğu açısından bir değerlendirme yapılarak sonuca gidilmelidir. Bu konuda gerekirse ek bilirkişi raporu alınarak davacı işverenin ve davalının sorumluluk oranları belirlenerek hüküm kurulması için kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: